VERSIÓN DEMO — Datos anonimizados con fines ilustrativos
Reporte HTML de monitoreo
Plan Estrategico 2026-03
Vista ejecutiva y operativa del monitoring system. Usa el mismo snapshot que alimenta el Excel, pero prioriza lectura rapida, filtros y seguimiento por meta.
El equipo está construyendo un modelo cuantitativo de costo-efectividad (CEA) del Laboratorio Embebido del Entidad Gubernamental. Tienen plan de trabajo en 4 fases (8 semanas), log de decisiones con 27+ preguntas críticas documentadas, y un esqueleto de modelo en Excel. La reunión del 17 de marzo presentó el esqueleto al equipo ampliado. Están en transición entre Fase 1 (scoping) y Fase 2 (modelo base).
Hitos
Fase 1 — Scoping y definición (esqueleto + supuestos)Semanas 1-2 (feb)completada
Fase 2 — Modelo base en Excel con caso base y ROI/NPVSemanas 3-4 (mar)en progreso
Fase 3 — Calibración y análisis de sensibilidadSemanas 5-6pendiente
Fase 4 — Validación, benchmarks y memo finalSemanas 7-8pendiente
Reunión equipo para presentar esqueleto2026-03-17completada
Riesgos
Datos pendientes del equipo de research: effect sizes de Programa A (E17-E20) y outcomes de Programa B (F21-F23) — sin estos no se puede cerrar Fase 2
Monetización de outcomes socioemocionales requiere definir cadena causal con evidencia, aún pendiente de Investigador 1 e Investigadora 2
Cobertura actual y proyectada del Entidad Gubernamental pendiente de Mateo
Decisiones
Tres métricas complementarias: ROI, multiplicador bruto, equivalente cash transfer
Audiencia principal: donantes internacionales (comunidad EA); IPA Global Policy como intermediario
Caso base conservador como titular + rango de escenarios
Horizonte 15 años, tasa descuento 4% (GiveWell), moneda USD
Perspectiva de sociedad (no gobierno)
Monetización vía ahorros en costos futuros (violencia, salud mental), no ingresos futuros
Proximos pasos
Investigador 1 e Investigadora 2: entregar effect sizes de Programa A y outcomes de Programa B
Mateo: datos de cobertura actual y proyectada del Entidad Gubernamental
Construir Excel funcional con caso base (Fase 2)
Definir cadena causal para monetización de outcomes socioemocionales
Documentos leidos
01-Seguimiento/Plan de Trabajo Análisis CEAs.docx
01-Seguimiento/Log de Decisiones CEA.docx
01-Seguimiento/Preguntas y Supuestos CEA.docx
Análisis CEAs - Notes.docx
Leido el 2026-03-31
Archivos por carpeta
Seguimiento3 archivos
Plan de Trabajo Análisis CEAs.docx2026-03-05
Log de Decisiones CEA.docx2026-03-01
Preguntas y Supuestos CEA.docx2026-03-01
Entregables2 archivos
Esqueleto Modelo Análisis CEAs.docx2026-03-04
Análisis CEA Entidad Gubernamental - Modelo.xlsx2026-03-04
Reuniones1 archivos
Análisis CEAs - Reunion Equipo 2026-03-17.pptx2026-03-17
Raiz1 archivos
Análisis CEAs - Notes.docx2026-03-17
Ruta en Box
P1 - Incubadora Global\M1.1.1 - Herramientas de política
El equipo está diseñando los 'Training Tuesdays' — un programa de capacitación interna con sesiones virtuales semanales. Tienen template de sesión listo (ENG y SPA) con estructura de 2 sesiones por tema (teoría + práctica). El kick-off fue el 16 de marzo y la reunión del 24 refinó el template. No tienen seguimiento formal todavía.
Hitos
Kick-off meta y definición de alcance2026-03-16completado
Template de sesión de entrenamiento finalizado2026-03-24completado
Andrea finalizar sección de introducciónpre-8 abrilpendiente
Reunión para presentar template al equipo completo2026-04-08programada
Diagnóstico práctico para módulos de habilidades blandaspor definirpendiente
Riesgos
No tienen documento de seguimiento formal (01-Seguimiento vacío)
Falta evaluar contenido de habilidades blandas — comunicación asertiva identificada como necesidad pero sin plan
Decisiones
Formato 100% virtual confirmado — híbrido descartado por complejidad técnica
Sesiones de máximo 2 horas cada una
Estructura default: 2 sesiones por tema (teoría + práctica), rígido para frameworks IPA, flexible para otros
Participantes estimados: 20-30 personas
Cámaras prendidas como expectativa para engagement
Proximos pasos
Andrea: finalizar introducción del template
Equipo: revisar template completo antes del 8 de abril
Presentar template al equipo completo el 8 de abril
Hacer diagnóstico práctico para elegir contenidos de habilidades blandas
Documentos leidos
03-Reuniones/Notas Internas.docx
02-Entregables/Templates/Template de Plan de Sesión de Entrenamiento [SPA].docx
Leido el 2026-03-31
Archivos por carpeta
Seguimiento0 archivos
Sin archivos
Entregables2 archivos
Template de Plan de Sesión de Entrenamiento [SPA].docx2026-03-24
Template de Plan de Sesión de Entrenamiento (ENG).docx2026-03-24
Reuniones1 archivos
Notas Internas.docx2026-03-24
Raiz0 archivos
Sin archivos
Ruta en Box
P2 - Gente, Procesos y Sistemas\M2.1.1 - Capacidades OneIPA\C - Plan de Capacitación
Kick-off realizado el 16 de marzo para rediseñar el plan de onboarding de nuevo staff. El objetivo es que todos tengan exposición a los frameworks, productos y herramientas de IPA con diferentes niveles de intensidad. Están en fase de diagnóstico — recogiendo feedback del equipo nuevo y levantando lista de temas por área.
Hitos
Kick-off y definición de plan de trabajo2026-03-16completado
Conversaciones de feedback con equipo nuevo (Jhoan)por definirpendiente
Listas de temas por área (research, policy, transversales)por definirpendiente
Riesgos
Solo tienen reuniones — no hay entregables ni seguimiento formal
No hay fechas definidas para las siguientes entregas
Dependen de insumos de varias personas (Jhoan, DT, OP, AR) sin deadline claro
Decisiones
Usar como insumos: onboarding actual, onboarding del lab Entidad Gubernamental, applicant guide de DT, recursos de onboarding de RFE
Identificar temas transversales (qué deberían saber todos) vs. temas específicos por equipo
Proximos pasos
Jhoan: conversaciones de feedback con equipo nuevo
DT: lista de temas de research para onboarding
OP: lista de temas de policy para onboarding
AR: lista de temas transversales para onboarding
Definir plataforma para organizar el plan (Excel, Asana, Notion, Airtable)
Documentos leidos
03-Reuniones/Notas Internas.docx
Leido el 2026-03-31
Archivos por carpeta
Seguimiento0 archivos
Sin archivos
Entregables0 archivos
Sin archivos
Reuniones1 archivos
Notas Internas.docx2026-03-16
Raiz0 archivos
Sin archivos
Ruta en Box
P2 - Gente, Procesos y Sistemas\M2.1.1 - Capacidades OneIPA\D - Onboarding de Staff
El equipo realizó un ejercicio de 'pausa y reflexión' para codificar lecciones aprendidas de proyectos OneIPA complejos (que combinan research, implementación, MEL y escala). Analizaron qué funcionó y qué cambiar en handoffs, presupuestos, staffing y coordinación. El Budget Guidelines proporciona el marco de presupuestación que sustenta cómo se costean estos proyectos.
Hitos
Ejercicio de Pausa y Reflexión completado2026-03-06completado
Desarrollar ruta/toolbox para estructurar proyectos OneIPAfin de 2026planificado
Crear repositorio con recursos existentespor definirplanificado
Riesgos
Subestimación de presupuestos: proyectos OneIPA son más caros que RCTs puros y usar el mismo modelo genera burnout y riesgo reputacional
Sobrecarga de managers: cuando falla la coordinación, terminan en tareas operativas
Asimetrías de información entre equipos durante el ciclo del proyecto
Dependencia de equipos globales cuyos tiempos no siempre priorizan las oficinas de país
Decisiones
Handoff no es un momento sino un proceso continuo que requiere ajustes a lo largo del proyecto
Mantener un asociado 'pivote' (rol transversal) durante todo el ciclo del proyecto
Mantener al equipo de policy involucrado durante todo el proceso
Usar TEAMS y RACI como herramientas vivas revisadas en cambios de fase/alcance
Presupuestar más staff para proyectos OneIPA desde el inicio
Priorizar perfiles versátiles y multidisciplinarios
Proximos pasos
Definir modelo mínimo de staffing para proyectos OneIPA
Resolver qué sobrecostos son inversión institucional vs. cargados al proyecto/donante
Establecer criterios para declinar proyectos OneIPA si el presupuesto no cubre el alcance
Diseñar formatos y frecuencia de check-ins estructurados durante ejecución
La meta tiene un plan de trabajo en Google Sheets y notas de check-in en Google Docs. Ambos archivos son .gsheet/.gdoc (punteros a Google) y no se pueden leer localmente desde Box Drive. No se puede extraer información cualitativa de estos documentos con las herramientas actuales.
Riesgos
Los documentos están en Google (no legibles localmente) — el sistema de monitoreo no puede extraer contenido cualitativo de ellos
Proximos pasos
Considerar migrar documentos clave a formato .docx/.xlsx en Box, o complementar con archivos locales legibles
Archivos por carpeta
Seguimiento1 archivos
Plan de trabajo - M2.2.2 - 2026.gsheet2026-03-26
Entregables0 archivos
Sin archivos
Reuniones1 archivos
Checkin meta 2.2.2.gdoc2026-03-26
Raiz0 archivos
Sin archivos
Ruta en Box
P2 - Gente, Procesos y Sistemas\M2.2.2 - IA y LLM internos
La meta tiene un documento de meeting notes en Google Docs (.gdoc) en 01-Seguimiento. No se puede leer localmente. Sin archivos legibles disponibles para extraer información cualitativa.
Riesgos
Documento clave en formato Google Docs — no legible por el sistema de monitoreo
El equipo tuvo su reunión de planificación el 26 de marzo (María López, Lucía Torres, Juan Mesa). Diagnostican que la relación de IPA Colombia con PIs se ha inclinado demasiado hacia clientes de gobierno/política, relegando a los PIs. El pool actual es pequeño y sobrecomprometido. Planean segmentar PIs por tipo, diversificar el pool a nivel nacional, clarificar la propuesta de valor de IPA y expandir más allá de RCTs.
Hitos
Reunión de planificación de la meta2026-03-26completado
Ana: revisar documento con actividades y rolespost-reuniónpendiente
Posponer ejecución detallada hasta después del deadline CSRIdespués del 2026-04-15planificado
Riesgos
Costos de IPA significativamente más altos que alternativas locales (ej: USD 700K vs. 1.3M comparado con universidades)
Algunos PIs internacionales ven a IPA como 'recolector de datos', no como socio de investigación
Pool de PIs limitado y sobrecomprometido
Juan Pablo al 150% de capacidad — CSRI y cierre de Actra deben priorizarse antes de avanzar
Preocupaciones reputacionales de incidentes pasados afectan disposición de algunos PIs
Decisiones
Objetivo incluye explícitamente evaluaciones 'más allá de RCTs' y proyectos de política
Conversaciones con PIs no implican compromisos — parte del proceso go/no-go estándar
Ejecución detallada pospuesta hasta después del deadline CSRI (15 abril)
Segmentación de PIs: internacionales de alto valor, juniors (más colaborativos), nacionales
Proximos pasos
Ana: revisar documento de actividades y roles y clarificar asignaciones
Resolver escalación sobre múltiples propuestas CSRI (especialmente la de Laura Tuesta)
Después del 15 de abril: retomar planificación detallada de engagement con PIs
Estrategia de presentaciones en universidades (replicar modelo Organismo Multilateral en Andes, Javeriana, Rosario)
Desarrollar 'reglas de juego' claras para nuevos PIs desde el inicio de cada relación
Documentos leidos
03-Reuniones/Meeting Note_M3.2.3.docx
M3.2.2 - Colaboración con PIs.docx
Leido el 2026-03-31
Archivos por carpeta
Seguimiento0 archivos
Sin archivos
Entregables0 archivos
Sin archivos
Reuniones1 archivos
Meeting Note_M3.2.3.docx2026-03-26
Raiz1 archivos
M3.2.2 - Colaboración con PIs.docx2026-03-18
Ruta en Box
P3 - Influencia\M3.2.3 - Colaboración con PIs
No hay metas que coincidan con los filtros actuales.
Carga por responsible
Resumen por persona
Persona
Metas
Verde
Amarillo
Rojo
Detalle
María López
6
3
0
3
2.1.1-B Capacidades OneIPA — B: Habilidades Desarrollo Proyectos | 3.1.1 IPA aliado del sector público | 3.1.2 IPA en la agenda pública | 3.1.3 IPA en el radar filantrópico | 3.2.1 Relaciones fundaciones locales | 3.2.2 Relaciones fundaciones internacionales
Carolina Ruiz
6
3
0
3
2.1.1-B Capacidades OneIPA — B: Habilidades Desarrollo Proyectos | 3.1.1 IPA aliado del sector público | 3.1.2 IPA en la agenda pública | 3.1.3 IPA en el radar filantrópico | 3.2.1 Relaciones fundaciones locales | 3.2.2 Relaciones fundaciones internacionales
Sandra Herrera
2
0
0
2
2.2.1 Eficiencia operativa | 2.2.3 Footprint y presencia
Elena Vargas
2
0
0
2
2.2.1 Eficiencia operativa | 2.2.3 Footprint y presencia
Andrés Gómez
4
3
0
1
1.1.1 Herramientas de política | 1.1.2 IA en proyectos | 2.1.1-C Capacidades OneIPA — C: Plan de Capacitación | 2.1.1-D Capacidades OneIPA — D: Onboarding de Staff
Lucía Torres
3
2
0
1
1.1.2 IA en proyectos | 2.1.1-C Capacidades OneIPA — C: Plan de Capacitación | 2.1.1-D Capacidades OneIPA — D: Onboarding de Staff
Pedro Ramírez
1
0
0
1
2.1.4 ConsultIPA anual
Luis Moreno
1
0
0
1
2.1.1-A Capacidades OneIPA — A: Portfolio de Servicios
Tomás Arias
2
2
0
0
2.1.2 Estructuras proyectos OneIPA | 2.2.2 IA y LLM internos
Jorge Reyes
1
1
0
0
2.2.2 IA y LLM internos
Diego Salazar
1
1
0
0
2.2.2 IA y LLM internos
Carlos Mendoza
1
1
0
0
3.2.3 Colaboración con PIs
Felipe Castillo
1
1
0
0
2.1.2 Estructuras proyectos OneIPA
Fuente: snapshot JSON del monitoring system. Archivo listo para abrir localmente o exportar a PDF.